特邀博客文章作者 马特乌斯-热舒夫斯基

最为人所知的是千年虫，1999年将作为技术史上的一个重要年份被记住，原因不止一个。在世纪之交，就在互联网成长的痛苦中，一家名为Napster的公司出现了。在其存在的两年中，它将在互联网和我们对数字所有权的看法上留下持久的印记。

通过将一个点对点文件共享网络的想法带给大众，Napster公司成功地创建了一个由数百万人组成的网络，随意交换MP3文件，只有带宽限制了用户获得任何可以想象的歌曲的能力。这是对游戏规则的改变。在一瞬间，音乐出版商的单一结构面临风险，数字盗版迅速增长，需要做出果断的反应。1999年12月，所有主要唱片公司的代表，美国唱片业协会（RIAA）对Napster公司提起诉讼，最终导致其服务在2001年被关闭。 

无论其关闭与否，Napster公司所强调的电子数据方面是，一旦下载，就可以无限地复制。实事求是地讲，所有权是由该数据的存储地点决定的。

因此，处理电子内容的公司意识到，将用户保持在一个封闭的系统内，使复制内容在设计上不可能，这直接符合他们的经济利益。随着2003年的推出，苹果公司的iTunes商店开创了这一理念，它所开发的访问内容的机制今天在各个行业都可以看到。它不仅使CD过时，而且还引入了一种从家中购买、管理和聆听音乐的全方位方式。与iTunes资料库相结合的iTunes商店彻底改变了我们对拥有音乐的看法，其他数字产业也很快跟随它的脚步。 

今天，很难想象有什么数字内容不与特定的平台挂钩。无论是免费的还是付费的：音频、视频、书籍、电子邮件、社交媒体账户都只能通过使用iTunes、Netflix、亚马逊、谷歌或Facebook等巨头提供的服务来获取。在内容可以购买的地方，用户实际上是租用，不能认为是自己的内容。如果内容是免费的或用户创造的，它仍然是以平台为中心的，不能被外部管理或转移，例如，在用户死亡的情况下，布鲁斯-威利斯的假西装故事就是一个例子。不仅如此，在一个受巨大的最终用户协议限制的空间里运作的用户，也不能像对待普通书籍或CD那样，发送或借出他们的数字内容。

在数字所有权的光谱上，Napster公司代表着基本无限制的所有权，数据可以被随意复制和转移。在另一端，今天的数字内容有严格的限制，并与各自的平台紧密相连，因此，最终用户什么都不拥有。

在这个频谱上的每一个极端都对用户和公司有其不利之处。那么，是否有可能以某种方式调和这两种相互冲突的方法呢？ 

要做到这一点，我们需要转向区块链技术。从根本上说，去中心化的区块链所允许的是由整个网络验证的真正数字所有权的概念，而不是一个单一的实体，如数字内容平台。在最基本的层面上，这可以在加密货币的所有权中看到，但一个地址也可以拥有代币或智能合约。这些数字资产（智能合约除外）可以被转让、借出，或用于去中心化的应用程序（dapp），允许无限的使用情况。 

还需要区分 可替换代币和非可替换代币（NFT）。这两种类型允许与智能合约进行不同的互动：可替换的代币是可以互换的，因此在试图访问服务时可以作为非唯一的标识符。不可伪造的代币是唯一的，可以作为独立的数字内容，例如 NBA的顶级投篮时刻，或者是智能合约平台中内容的独特代表，NFT作为访问锁定内容的钥匙。这些方法为每个参与者提供了前所未有的优势。一方面，用户终于能够将数字资产视为自己的资产，例如，可以像对待CD一样对待数字专辑：他们可以借出、转让或二手出售，而不必局限于一个平台，因为这个平台有一天可能会与他们的资产一起从市场上消失。另一方面，公司能够具体定义他们发布的代币的特性，以适应他们和他们的消费者的需求。数据并不是像Napster所希望的那样可以复制，而是一个代币可以代表对平台内内容的访问，例如，一本电子书。 

通过使用一种技术上的创新方法，去中心化的区块链可以调和绝对所有权或不存在所有权这两个相互冲突的极端情况。如果设计得巧妙，其结果有可能对数字内容平台及其用户都是互利的。上一次，我们对数字所有权的看法花了大约十年的时间才发生了根本性的转变。这个问题本身就提出了。我们的思维是否又要开始改变？